PESQUISAS MUDAM O SEU VOTO?

Caro eleitor (a), se você é daqueles que se deixam influenciar por dados apresentados em pesquisas eleitorais, fique atento pois é recorrente a manipulação destas. No Piauí, chegou-se ao cúmulo de 3 pesquisas diferentes apontarem com semelhante pontuação três candidatos vencedores ao cargo de Governador. Ou seja, cada uma foi "encomendada" por cada candidato para ganhar votos pelo argumento da autoridade. Alguns eleitores pensam assim: " A pesquisa deu que candidato X está na frente, logo o mais correto é eu não desperdiçar meu voto e votar logo em quem está ganhando...."

Grandes pensadores modernos como René Descartes, Rousseau e Locke desacreditavam no tal argumento de autoridade e de tradição, por configurar uma forma de manipulação.

Faltando 4 dias para a eleição, não sigamos essa linha de pensamento fajuta. Pesquisas são apenas dados estáticos, ou seja, dados prováveis, estipulados, mas não certos e concretos... além disso, a questão da manipulação é uma realidade e não vale a pena confiar seu voto em alguém que é capaz de alterar dados estatísticos para angariar votos.

Votemos num candidato pelo seu compromisso, pela boa índole dele, e não pela sua colocação numa pesquisa eleitoral.

OS SLOGANS DE CAMPANHA ELEITORAL MAIS BIZARROS

Quem imagina que já viu de tudo numa campanha eleitoral, vai se surpreender... em São Paulo, as propagandas são muito variadas...

* SOU CARECA, NÃO SOU LOUCO (Sérgio Kobra, candidato a deputado federal)

* QUEM SABE UM MALUCO RESOLVE? (Maluco Beleza, deputado federal)

* CANDIDATO DO POVÃO, 100 ANOS DE TIMÃO. (Dinei, deputado estadual)

* VOTE COM PRAZER, 19"69" ( Cameron Brasil, deputada federal)

* PIOR DO QUE TÁ NÃO FICA (Tiririca, deputado federal)

POR QUE DEVEMOS TEMER O RADICALISMO?

"Ser radical" não é e nunca foi sinônimo de "querer mudar tudo para a melhor". A princípio, o radicalismo surge com um propósito aparentemente nobre, o de MANTER a evolução do meio social. A estagnação é, para um radical, sinônimo de retrocesso. A questão é que a proposta de mudar tudo não resulta necessariamente em melhorias, isso porque as pessoas se acostumam com determinados contextos e em certos casos é melhor que seja assim.

Sendo radical, Hitler levou ideias ao extremo e dizimou a humanidade que existia nas sociedades que ele destruiu.

Sendo radical, Fidel Castro condenou Cuba à, veja que ironia, estagnação... lá ainda predominam veículos da década de 50.

BRIGAR por BRIGAR não resulta em nada. RADICALIZAR por RADICALIZAR não resulta em nada.

É preciso rever os conceitos de evolução social. Rupturas radicais não só podem alterar o rumo da evolução como podem até reverter o processo.

Vejamos o caso de Cuba: Fidel tinha uma idéia nobríssima em mente, destruir o domínio norteamericano sobre a ilha, que estava enraizado por meio da ditadura de fachada. Qual foi o problema? O que deu errado para que Cuba "não desse certo"? A resposta é simples: O radicalismo impensado ou, em outras palavras, mal planejado.

Vamos mudar, ok... mas, e depois??? É imprescindível pensar nisso também. Não só na proposta que temos em mente, mas também nas consequências dela no meio social. Qualquer mudança que se preze precisa de uma preparação prévia.

A SUPREMACIA DO BEM COMUM EM RELAÇÃO ÀS DIVERGÊNCIAS POLÍTICAS NO LEGISLATIVO LOCAL

Do ponto de vista político, Urbano Santos apresenta determinadas deficiências, mas algumas delas são tão prejudiciais ao princípio democrático geral e ao progresso da cidade que merecem sem comentadas...

É comum ouvir-se - e não apenas agora, mas também há muito tempo, o que é duplamente preocupante- de alguns vereadores que eles são adversários políticos do prefeito da vez. O posicionamento contra ou a favor, por si só, não é o problema. Numa democracia que se preze, as divergências de pensamento ornamentam ainda mais a própria democracia, expandindo seus limites.

A grande questão é que muitos desses vereadores realizam suas atribuições legais de maneira, principalmente, a dificultar o trabalho do prefeito. A verdade é que levar as diferenças de chapas eleitorais ao extremo ao longo dos quatro anos de mandato, mais do que simplesmente manifestar um posicionamento e antipatias, acaba prejudicando o município...

Entendamos a lógica de alguns membros do legislativo local: "EU" pertenço a uma chapa adversária à chapa da situação. Para evitar que o prefeito, independentemente de quem seja, ganhe prestígio junto à população, crio empecilhos para que seus projetos não sejam aprovados. QUEM SAI MAIS PREJUDICADO: O PREFEITO OU O MUNICÍPIO????????????????

Iniciativas da prefeitura são barradas por causa de picuinhas...

Isso é inconcebível e demonstra o quão nossa política ainda se organiza segundo os moldes arcaicos , por vezes coronelistas...

ANTES DE QUALQUER POSICIONAMENTO POLÍTICO, deve-se pensar nas repercuções sociais que "minhas ações", enquanto membro do legislativo local, podem causar. Deixar de aprovar projetos importantes é um atraso desnecessário!

É sempre bom refletir sobre essa questão a fim de se concluir que o bem comum é algo que está acima das divergências políticas e deve ser preservado.

Primando por sua responsabilidade de ser útil para a população urbanossantense e para quem mais se interessar em visitar este blog, o URBANO SANTOS É 10 se propõe a abrir um espaço de divulgação das principais noticias do Brasil e do mundo. É uma forma de manter a integração e a interação dos leitores com os acontecimentos mais importantes. INFORMAÇÃO NUNCA É DEMAIS. Só quem faz uso da informação que recebe é capaz de convertê-la em cidadania, conscientização e responsabilidade social.

POR QUE MARINA....

Atualmente há uma demanda por planejamento por parte do governo de projetos voltados para as questões ambientais. Isso porque a experiência mostra que apenas a mobilização da população não é o suficiente para executar iniciativas voltadas à preservação do meio ambiente. A questão da coleta seletiva é um exemplo. Se não houver envolvimento do governo, não funciona pois por mais que os cidadãos separem seus dejetos, é preciso que haja um gerenciamento adequado desse lixo. Do contrário, tudo será feito em vão.

A questão ambiental é por conseguinte um ponto que deve ser levado em consideração na escolha do próximo presidente. O Brasil ainda está muito atrasado no que tange às políticas ambientais e isso se reflete nas relações externas do país com os demais.

De todos os candidatos, o único que apresenta propostas realmente consistentes sobre o assunto é Marina Silva. Entende-se consistentes não só pelos projetos, mas pelo total apoio à defesa do meio ambiente que Marina tem feito. Não é de hoje que ela se destaca por se preocupar com esse lado do Brasil que nem sempre recebe a atenção devida.

Diferentemente de Dilma, que , segundo Diego Mainard, colunista da Revista Veja, "durante sua carreira, todos os cargos que ela ocupou foram indicados por alguma autoridade partidária", Marina obteve reconhecimento internacional a partir de diversos prêmios que recebeu. Ela já recebeu nada menos do que o maior prêmio concedido pelas Nações Unidas na área ambiental, o Champions of the Earth ( Campiões da Terra ) de 2007. Além desse, ela ainda recebeu o Prêmio Sofia de 2009, um dos mais importantes do mundo, concedido à pessoa ou organização que tenha contribuído para reforçar a consciência da preservação do meio ambiente. Como senadora, Marina elaborou projetos que reduziram o desmatamento na região amazônica.

Marina consegue conciliar segurança, comprometimento com a questão ambiental, propostas de desenvolvimento sustentável e inovações na política brasileira. Essa nova perspectiva política é o que o Brasil precisa para se ajustar às tendências do mundo moderno, preocupado com o crescimento econômico e mais ainda com os efeitos que esse crescimento pode causar. Ela representa um rompimento com o jeito antigo de fazer política, é uma nova forma de participação política. É um jeito inovador de buscar soluções para os nossos problemas.

O mais importante de Marina é que ela não está atrelada a nenhum tipo de acordo com empresas estrageiras ou com outras organizações, que poderiam fazê-la se desvirtuar de suas propostas em troca de benefícios pessoais.

Todas essas questões devem ser avaliadas e comparadas. Temos que nos propor não a arriscar, mas a experimentar o novo, como forma de compreendermos um novo ângulo de ação política. Marina, nessas eleições, é o retrato desse novo pensamento e, pela sua trajetória política, merece nosso voto de credibilidade. Marina não é um voto de protesto, é um voto de renovação... é disso que precisamos!!!

VOTO CRÍTICO versus VOTO POR ANALOGIA

Lula é um sucesso.... um espanto de popularidade. Poucos presidentes no mundo têm tanta aceitação. Isso significa, pelo menos do ponto de vista do eleitorado, que seu nome está associado a trabalho sério e a compromisso. E é aproveitando essa deixa que muitos, leia-se muitos mesmo, políticos estão fazendo da imagem de Lula o carro-chefe de suas campanhas. Até José Serra usa Lula no seu horário eleitoral.... são os senadores do presidente Lula, os governadores do Presidente Lula, são os deputados DO PRESIDENTE LULA. Antigamente, um cartaz de um candidato mal tinha sua foto e seu número. Atualmente é um verdadeiro outdoor: Lula de um lado, o candidato no meio e Dilma do outro.

Deve-se tomar muito cuidado com esses apoios incondicionais. Esses discursos ideológicos podem muito bem esconder, mascarar o que realmente importa. Muitos eleitores nem mais se perguntam a cerca das propostas, da trajetória pública, da ficha, da índole e do compromisso do candidato ao vê-lo abrindo um esplendoroso sorriso ao lado da montagem das fotos de Lula e Dilma. Esses eleitores não questionam o objetivo daquilo.... a verdade é que se quer desviar o eleitor do voto crítico(aquele que é decidido baseado nos questionamentos apresentados acima) e incuti-lo o voto por analogia: Se Lula, que era um homem trabalhador está apoiando esse cara, então é porque ele também é trabalhador.... pensamento inocente. Não esqueçamos que Lula já apoiou José Dirceu, Renan Carlheiros e um velho conhecido nosso... José Sarney. Nem precisa dizer que esses nomes muito estiveram envolvidos em escândalos escabrosos.

Não sejamos influenciados por essas publicidades que mais querem nos convencer a agir passivamente do que de maneira ativa. VOTO CONSCIENTE É A ÚNICA MANEIRA DE COLOCAR AS PESSOAS CERTAS NO CENÁRIO POLÍTICO!!!

Para quem quiser mais informações sobre a trajetória "trabalhista" de Dilma Rousseff, acesse: http://veja.abril.com.br/blog/mainardi. Título do texto: DILMA 1,99 ROUSSEFF. Garanto, vale a pena!!!!!

POR QUE NÃO DILMA...

DILMA NÃO É LULA...

Lula teve um simbólico mandato, mas convenhamos que ele contou com um pouquinho de sorte no que tange à estabilidade econômica e política. Alguém pode dizer: Mas e a crise internacional que ele atravessou?

Nesse sentido, é preciso fazer uma análise mais profunda. Vejamos, Lula assumiu o cargo com o país embalado com o plano real. A inflação estava de certa forma controlada e o país teve fôlego para se reorganizar. Não se pode tirar o "mérito" das iniciativas do presidente petista, que tentou simplesmente manter e administrar a estabilidade já prevista. É nesse sentido que o governo Lula "teve sorte".

Teve também o expressivo deslocamento de brasileiros da classe z para a classe média. O fato é que LULA é um símbolo para as classes menos favorecidas, com seu discurso voltado justinho para elas(maioria da população) e com seus pronunciamentos que ficam a anos-luz dos naturais discursos aristocráticos de Serra, por exemplo.

Para essas eleições, a idéia é repassar para as massas que Dilma tem o mesmo perfil, carisma, desprendimento e simpatia que Lula. Se Lula fosse uma mulher, ele seria Dilma... Os esforços foram imensos, primeiramente porque surgiu a constatação nas eleições de 2006 de que Lula não conseguia transferir votos. Isso aconteceu em São Paulo, quando o então presidente dava total apoio à campanha de Marta Suplicy. Não deu certo. Se foi difícil com Marta, que já é uma mestra nas questões eleitoreiras ( e já sabe como deve se portar para conquistar eleitores ) imagine com Dilma, uma mulher com traços fortes, para não mencionar a palavra autoritários e duros.

Uma reportagem de uma revista bastante conhecida nacionalmente mostrava os malabarismos que os candidatos à presidência tiveram que fazer a mando dos marqueteiros para se tornarem mais simpáticos aos olhos dos eleitores. Adivinhem quem teve que fazer maiores mudanças????!!! A simpatia foi dada à Dilma através de intervenções cirúrgicas e de modelagens nas sombrancelhas, para que estas parecessem mais suaves e reduzissem o ar naturalmente autoritário da ex-ministra da Casa Civil. Resultado: cartazes com sorrisos abertos de Dilma, fenômenos muito raros durante o governo de Lula.

Simpatia apenas externa, diga-se de passagem. Mas não é somente no quesito carisma que Dilma deixa a desejar. Ela, nos tempos da Ditadura, foi guerrilheira. Semblante autoritário, pensamentos revolucionários... não é uma combinação muito boa. Para quem gosta de denuncias de corrupção, Dilma também está dentro. Não se pode esquecer do episódio em que a então ministra foi acusada de tentar jogar para debaixo do tapete as acusações que estavam sendo feitas a José Sarney. Basicamente, Dilma teria pedido à responsável pelas investigações que as encerrassem o mais rápido possível.Não no sentido de agilizá-las para que a justiça fosse feita de imediato, mas para encobrir as falcatruas em que o presidente do Senado estava metido.

É por essas e outras que vale repetir: DILMA NÃO É LULA. Não podemos simplesmente aceitar, como cordeirinhos encabrestados, as ideologias presentes nas propagandas dos petistas. Dizer que Dilma continuará a proposta de Lula é como querer prever em qual lugar um raio vai cair. Ainda mais considerando o jeito de " tenho minhas próprias convicções" que ela tem. Alguns podem dizer: "Meu deus, se a Dilma não ganhar acaba o Bolsa Família!!!! Isso não pode acontecer!!!!!" Só para lembrar, os programas assistencialistas nem são criações do querido Lula. Essa era uma proposta dos tempos dos governos do PSDB na presidência, a saber, mais precisamente de FHC. Além disso, aquele que assumir o cargo de presidente, levando em conta a experiência e a aceitação de Lula com as classes pobres, certamente fará algo semelhante para conseguir apoio. Por que não seguiria uma receita que comprovadamente deu certo e garantiu dois mandatos a Lula?

Ficam então esses argumentos para reflexão. Mais uma vez, fica o convite para o leitor que queira se manifestar, seja contra ou a favor, seja para fazer sugestões de outras discussões e tudo o mais. O espaço está realmente aberto.

VOCÊ QUE É VISITANTE DESTE BLOG, TORNE-SE UM SEGUIDOR DESSA IDEIA!

ANÁLISE DOS PRESIDENCIÁVEIS

Imparcialidade é um mito. Só acredita nela quem não sabe o que é ideologia. Tendo em mente essa prerrogativa, o URBANO SANTOS É 10 vai apresentar os principais argumentos para que a comunidade urbanossantense confie seu voto a Marina Silva.

POR QUE NÃO SERRA...

Dos outros dois candidatos à vaga de presidente, Dilma e Serra, este último é o que suscita mais dúvidas a respeito de sua integridade, responsabilidade e comprometimento com o povo brasileiro.

Sem mais delongas tanto a pessoa em si quanto o partido ao qual pertence, de modo geral, não inspiram confiança.

Serra é uma figura antiga do cenário político. Figura esta que diversas vezes se viu nas manchetes de jornais associada à demagogia e aos escândalos. O mais conhecido destes é o escândalo dos sanguessugas. Num passado recente, quando Serra era ministro da saúde, Fernando Henrique o presidente e Alckmin o governador de São Paulo, 70% das ambulâncias destinadas ao estado acima citado foram superfaturadas.

Quando se passa a analisar o histórico do partido no poder, verifica-se que o quadro de irregularidades se mantem. Foram nas gestões do PSDB que se ouviu falar em compra de deputados estaduais via caixa; privatizações; corrupção em órgãos públicos como a CDHU; escândalo do Rodoanel; doação de vestidos à esposa de Alckmin; e arquivamento de 60 CPI's.

Acho que isso basta para mostrar que esta não é a melhor opção para o voto. Obviamente que não está se tratando aqui da possibilidade (não remota) de Serra cometer desvios de conduta enquanto ocupa a poltrona de presidente. A questão é que a análise desses fatores não permite que arrisquemos quatro valiosos anos de nossa história política com alguém com tamanho currículo.

Além dos fatores insegurança e incerteza, pensando como nordestina e levando em conta, justamente por isso, nossas necessidades Serra não seria ainda uma boa opção. O trabalho deste ilustre senhor sempre foi voltado para o Sul do país. E aqui não se pode argumentar que ele só trabalhou pelo sul porque só se elegeu lá. Ele nunca teve, na verdade, uma proposta consistente que convencesse os nordestinos a votar nele (isso explica sua baixa votação aqui). Além disso, seus olhos sempre estiveram voltados para o sul.

Serra possivelmente teria maior interesse em desenvolver as regiões sudeste e sul. O norte e o nordeste não combinam com o seu perfil.

CARO LEITOR, CASO VOCÊ POSSUA ARGUMENTOS CONTRÁRIOS AO POSICIONAMENTO DESTE BLOG, POR GENTILEZA, manifeste-se. O espaço está aberto para o debate... envie perguntas, comentários, faça a defesa do seu candidato. Nesse momento, todos precisam ser ouvidos... Ajude-nos a construir um blog democrático e dinâmico.

AGUARDEM POSTAGENS SOBRE OS PRESIDENCIÁVEIS! DICAS DO URBANO SANTOS É 10 PARA A ESCOLHA DO MELHOR CANDIDATO...